Le 3 juin, la Commission européenne a présenté un paquet de mesures visant à réduire la dépendance technologique de l’Union à l’égard des États-Unis et de la Chine. Ce paquet couvre les infrastructures cloud, les services d’intelligence artificielle, les logiciels open source et les semi-conducteurs.
Pour ceux qui suivent le débat sur la souveraineté numérique au Portugal, un élément se distingue de tous les autres par sa portée pratique : la proposition introduit quatre niveaux de souveraineté numérique que les autorités publiques devront prendre en compte lors de l’achat de services cloud, selon la sensibilité de chaque usage. Au niveau le plus élevé, qui couvre des secteurs comme la défense et la santé, les entreprises non européennes sont de fait exclues des marchés publics.
L’objectif déclaré est d’éviter le scénario que les documents européens appellent « kill switch » : le risque qu’un gouvernement étranger puisse, du jour au lendemain, couper des hôpitaux ou des systèmes critiques des services dont ils dépendent.
Le point de départ
Les chiffres qui sous-tendent l’initiative sont bien connus, mais leur ampleur reste frappante. Amazon, Microsoft et Google représentent environ 80 % du marché européen du cloud, laissant les fournisseurs établis dans l’Union dans une position marginale. Selon la vice-présidente exécutive de la Commission chargée du portefeuille, environ 80 % des technologies utilisées en Europe proviennent de l’extérieur du continent.
Elle a souligné la dimension politique du problème, relevant que la géopolitique et la technologie sont devenues indissociables et que l’Europe doit s’assurer un rôle de premier plan dans l’innovation. L’objectif affiché est d’obtenir des résultats visibles d’ici 2030.
L’épisode qui a accéléré le débat
Le paquet n’est pas né d’un débat abstrait. L’un des avertissements les plus forts pour les décideurs européens est venu lorsque la Cour pénale internationale, après avoir émis un mandat d’arrêt contre le Premier ministre israélien, a vu ses responsables visés par des sanctions américaines et privés de l’accès à des services courants fournis par des entreprises américaines.
Ce fut la démonstration la plus claire possible d’un argument qui, jusque-là, circulait surtout dans des documents techniques : la dépendance à des infrastructures étrangères n’est pas seulement une question de marché, c’est une question de capacité à fonctionner.
Ce que cela signifie pour les organisations portugaises
La proposition suit désormais le processus législatif européen et mettra du temps à produire ses effets. Mais la direction est sans équivoque, et elle converge avec ce qui est déjà en cours au Portugal. Le Plan national pour un cloud souverain, approuvé en mai 2026, repose exactement sur la même logique : classer les processus et les données par criticité, et exiger différents niveaux de souveraineté selon cette classification.
Pour un organisme public portugais, la lecture pratique est simple. Classer les données par criticité et exiger la souveraineté dans les achats publics ne relèvent plus d’une question de principe : c’est désormais la direction fixée à Bruxelles et à Lisbonne. Ceux qui structurent dès maintenant leurs procédures en conséquence seront alignés sur un cadre en passe d’arriver, au lieu de devoir s’y adapter plus tard.
Pour Sooma, dont l’infrastructure se trouve entièrement dans l’Union européenne, avec ses serveurs au Portugal et ses sauvegardes en Allemagne, hors de portée des lois de pays tiers, ce paquet confirme le cadre dans lequel l’entreprise opère depuis 2018. Un débat longtemps considéré comme une préférence idéologique est désormais traité comme un critère d’achat.
Voix critiques
Toutes les réactions n’ont pas été enthousiastes, et cela mérite d’être relevé. Le Parlement européen a exprimé à la fois un soutien à l’approche, qualifiée d’audacieuse et de pragmatique par certains eurodéputés, et des réserves quant à savoir si elle va assez loin. La critique la plus fréquente est que la réglementation seule ne crée pas de capacité : sans investissement dans des infrastructures proprement européennes, la préférence européenne dans les appels d’offres risque de n’avoir nulle part où se concrétiser.
C’est une objection légitime, et elle s’applique tout autant au Portugal. Une exigence de souveraineté dans un cahier des charges n’est utile que s’il existe des fournisseurs nationaux et européens capables d’y répondre avec un service équivalent.