Pendant quinze ans, la souveraineté numérique européenne a surtout été un sujet de conférence. Il y a eu des déclarations, des rapports, des plans d’action, et à la fin de chaque cycle, l’administration publique continuait de signer les mêmes contrats avec les mêmes prestataires.
Quelque chose a changé. Pas dans la rhétorique, déjà abondante, mais dans l’exécution. L’Allemagne et la France ont commencé à remplacer des logiciels en production, avec des budgets alloués, des échéances contraignantes et de vrais utilisateurs. Il vaut la peine de regarder ce qu’elles font, parce que c’est l’expérience la plus avancée en Europe et parce que les leçons sont transférables, même pour ceux qui ne sont pas l’État.
Allemagne : une entreprise publique pour construire l’alternative
L’approche allemande a commencé par une décision inhabituelle. Au lieu de demander au marché une alternative aux suites américaines, l’État a créé une entité pour la construire.
Le Zentrum für Digitale Souveränität, connu sous le nom de ZenDiS, a été créé en 2022 par le ministère de l’Intérieur sous la forme d’une société à responsabilité limitée détenue par l’État fédéral, basée à Bochum. Son rôle est de coordonner le développement d’openDesk, un ensemble d’outils bureautiques et collaboratifs open source : e-mail, agenda, documents partagés, visioconférence, gestion de fichiers et messagerie instantanée.
Un détail révèle la philosophie : l’équipe de ZenDiS est réduite, une cinquantaine de personnes, et c’est intentionnel. L’entité ne veut pas être un fournisseur informatique public de plus. Elle veut intégrer des projets ouverts existants et faire appel à l’économie européenne de l’open source pour les développer. openDesk est l’intégration de neuf projets indépendants, chacun avec sa propre communauté et son propre cycle de vie.
L’adoption a des noms concrets :
- La société La Bundeswehr, par l’intermédiaire de sa société de systèmes d’information, a signé en 2025 un contrat-cadre de sept ans pour utiliser openDesk comme espace de travail numérique souverain.
- De même, l’Institut Robert Koch, l’autorité nationale de santé publique, l’utilise avec environ sept mille utilisateurs.
- De même, Le Land de Schleswig-Holstein a converti des dizaines de milliers de postes de travail et, en 2025, a achevé la migration de la messagerie de l’ensemble de son administration vers des solutions ouvertes.
- En Baden-Württemberg, près de soixante mille enseignants ont commencé à utiliser la plateforme dans l’éducation.
- De même, La Cour pénale internationale, après avoir été visée par des sanctions américaines, a annoncé en octobre 2025 qu’elle remplacerait la suite Microsoft par openDesk.
Ce dernier cas mérite une remarque. Ce n’est pas un exercice de politique industrielle. C’est une institution qui a découvert, de la pire des manières, que sa capacité à fonctionner dépendait de décisions prises dans une autre juridiction.
Côté règles, il y a eu deux étapes tout aussi importantes. En mars 2026, le ministère compétent et l’association allemande de l’industrie numérique ont convenu de conditions contractuelles standardisées pour l’achat de solutions open source, levant un obstacle pratique qui freinait de nombreux appels d’offres. Et la Fédération et les Länder se sont engagés à proposer des alternatives souveraines aux logiciels de poste de travail propriétaires d’ici à mars 2027, l’administration fédérale visant octobre 2028.
France : la suite de l’État, construite au grand jour
La France a pris un autre chemin, plus proche du produit et moins axé sur l’ingénierie institutionnelle. La Direction interministérielle du numérique a développé La Suite numérique, un ensemble d’outils ouverts pour les agents publics : messagerie instantanée chiffrée, visioconférence, éditeur de documents collaboratif, stockage et e-mail, accessibles par authentification unique.
Ce sont les chiffres qui distinguent le cas français. Plus de cinq cent mille agents publics actifs par mois, dans une quinzaine de ministères et de nombreuses autres administrations. La plateforme de messagerie a dépassé les six cent mille utilisateurs inscrits. Le code est publié et peut être inspecté par n’importe qui, sans contrat ni compte.
Et il y a un aspect particulièrement intéressant pour quiconque observe cela depuis un État membre plus petit : certains de ces produits ont été construits grâce à une coopération entre les administrations de plusieurs États membres. L’éditeur de documents collaboratif est né d’un travail conjoint entre les administrations française et allemande, avec une participation néerlandaise. Ce n’est pas un produit national destiné à l’export. C’est un bien commun européen, développé conjointement et réutilisable par quiconque le souhaite.
À cela s’ajoute la doctrine cloud française, en vigueur depuis 2021, qui réserve les systèmes de l’État traitant des données sensibles à des infrastructures qualifiées, immunisées contre les législations extra-européennes. C’est cette doctrine qui, dans la pratique, a stoppé la migration des ministères français vers les suites cloud américaines.
Ce que ces cas ont en commun
Trois choses, et aucune n’est technologique.
Premièrement : ils ont cessé de traiter la question comme une préférence pour la traiter comme une exigence. Tant que la souveraineté est un critère de départage dans un appel d’offres, elle perd toujours face au prix et à l’habitude. Dès qu’elle devient une condition d’éligibilité, le marché s’adapte.
Deuxièmement : ils ont résolu le problème de l’achat avant le problème du logiciel. Les conditions contractuelles standardisées en Allemagne et la qualification obligatoire en France ont été plus décisives que n’importe quelle fonctionnalité. La plupart des administrations n’étaient pas bloquées faute d’alternative. Elles étaient bloquées faute de moyen de l’acheter.
Troisièmement : ils ont construit ensemble. Au lieu que chaque pays finance sa propre version du même éditeur de texte, ils ont partagé le développement. C’est la seule façon pour l’échelle européenne de rivaliser avec l’échelle américaine.
La part d’honnêteté : tout cela n’en est qu’au début
Mieux vaut ne pas confondre accélération et achèvement.
En avril 2026, une réponse du gouvernement allemand au Parlement chiffrait le nombre de licences openDesk à environ quatre-vingt mille, sur quelque 4,7 millions d’agents de la fonction publique fédérale. C’est moins de deux pour cent. En France, malgré les chiffres d’adoption, plusieurs outils sont encore en cours de déploiement et l’accès est réservé aux agents de l’État.
Il y a aussi de vraies difficultés que ceux qui vendent la souveraineté ont tendance à passer sous silence : intégrer neuf projets indépendants signifie neuf cycles de mise à jour et neuf sources d’incidents. Former des dizaines de milliers de personnes habituées à une autre interface demande du temps et de la patience. Et il y a des résistances internes, comme toujours.
Rien de tout cela n’invalide la direction. Cela montre simplement que le changement se fait par couches, sur des années, et que ceux qui commencent plus tard mettront tout autant de temps.
Ce que cela signifie pour une organisation européenne
Peu d’organisations sont assez grandes pour construire leur propre suite. Mais trois leçons s’appliquent à tout organisme public ou à toute entreprise en Europe.
Commencez par l’e-mail. Ce n’est pas un hasard si l’Allemagne et la France ont toutes deux commencé par les communications. C’est le système le plus critique, le plus exposé et, paradoxalement, le plus facile à changer, parce qu’il repose sur des protocoles ouverts que tout prestataire prend en charge. Une boîte mail peut être migrée. Un système de gestion documentaire avec quinze ans de personnalisations, non.
Exigez des protocoles ouverts, pas des promesses. Si ces migrations sont possibles, c’est parce que les protocoles de l’e-mail, de l’agenda et des contacts sont des standards publics. Quiconque dépend de formats fermés est captif, quelle que soit la juridiction du prestataire.
Faites de la juridiction une exigence du cahier des charges. C’est la leçon la plus transférable de toutes. Nul besoin d’attendre des plans nationaux pour écrire, dans la prochaine procédure, que le prestataire doit être soumis exclusivement au droit de l’UE.
L’Allemagne et la France n’ont pas découvert une nouvelle technologie. Elles ont découvert que l’obstacle n’avait jamais été technique.